чота какта

[chigrishonok]

вот такая дискуссия развернулась
как обычно со мною дискуссии происходят либо о мужиках, либо о бухле\
либо о власти

но я что хочу сказать.
что такого наива я ещё не встречала (по поводу мятежа солдат).

тут отец сен-симона читает - охрененно мужик пишет, да и отношения у них там были с королём охуенные. у сен-симона и придворных то биешь.
я какнито напишу, как одна там уступила место той, что ниже рангом, мещаночке какой-то
а король дня три бухтел и распространялся об уважении королевского величия.
а вы говорите самураи.
тут французский просвещённый двор чего творил.

а к чему бы это я.
да так.

кто что думает, мне интересно товарищи. по поводу ссылки.

Comments

[blackdrozd.livejournal.com]

@Наставник мужчине нужен очень ограниченно, и в дозах выше гомеопатических вреден. Ибо наставник - это авторитет. А мужик должен испытывать здоровое неуважение к авторитетам. Если кто-то благоговеет перед авторитетами - это уже не мужик. В лучшем случае пацан. В идеале мужику нужен советчик, а не наставник.@

абсолютно согласна. и ровно то же самое касается и взрослых женщин.

а авторитеты и наставники нужны юношам и юным девушкам

[blackdrozd.livejournal.com]

ошибки мы делаем всю жизнь, а не в молодости.

ну а по-поводу того, что стало "трудно разговаривать" -- очень похоже на разговор матери с сыном, который уже не мальчик и у него собственное мнение, но маму оно не волнует, она хочет видеть мальчика, бггг

десять баллов:)

[chigrishonok.livejournal.com]

у тебя всё время такие проекции :-) но и не удивительно :-)

ошибки, сделанные в молодости, зачастую всю жизнь портят.

[blackdrozd.livejournal.com]

вот если б ты хотя бы поинтересовалась где-нибудь, что означает термин "проекция" (ну в том смысле, в каком ты его пытаешься употреблять), ты бы не смогла сказать, что это моя проекция, потому как моему сыну еще нет и трёх лет, он говорит пока мало и мнения у него своего никакого нет.

почему люди так часто употребляют слова, значения которых, они не знают? ведь они сами не понимают, о чём говорят! да и окружающие их вряд ли поймут..

[chigrishonok.livejournal.com]

гыыыыы :-) эк тебя :-)
ну ты ведь поняла!

[chip33.livejournal.com]

Наивность? ;) Ну ты дала! Это при твоих идеализированных идеях о власти и гармонии в иерархической системе. ;)

Иерархическая система - это всегда драка. Радостное подчинение - это мечта и удел немногих. Также это всегда обман, подавление, насилие и неудовольствие. Конечно насчет мятежа я переборщил - это большая редкость и случай исключительный. Но и без него у рядовых немало способов давления на командиров. Власть всегда вещь двунаправленная. Как раз в мое недолгое пребывание в вооруженных силах помню сержант нам поведал пару несложных историй, как единственный рядовой может кинуть целого капитана, и тот ничего с этим не сможет поделать.

А ты "власть абсолютна". Ха! Они там наверху дрищат ежедневно о том, что потеряют свою власть. Ибо прекрасно знают, что это более чем реально. ;)

[chigrishonok.livejournal.com]

конечно, драка.
конечно, дрищат.
поэтому и нужны жёсткие уставы и средства подавления.
поэтому и нужны соратники, которые к тебе привязаны именно как к другу. что не мешает им совершенно ругаться с тобой.
поэтому прежде чем расправиться с руководством - уничтожают тех, на кого он опирается.
власть - это лавирование всегда. это разделение подчинённых на лагеря.

это интересно для мужчины, а не для пацана.

пацану обычно это тяжело, потому, что власть - это бремя
и он становится "одиночкой"
которая всё равно в системе, но эта система далеко и высоко от него, и у него как бы иллюзия, что он "вне системы".
но налоги он исправно платит.
подчиняется законам страны, в которой живёт.

кстати, что это за истории?

[chip33.livejournal.com]

это интересно для мужчины, а не для пацана.

Мужчине интересно дело делать, а не этой мышиной возней заниматься. И, собственно, за счет этого своего дела мужик - несколько вне иерархии. Т.е. по законам иерархии он бы должен был быть в ее низу. А он может прыгнуть в любое ее место. Потому что то, что он делает, нужно всем. И все эти корольки, за власть пиздящиеся, в них нуждаются. Пример мужиков тебе - Королёв, Капица. А вот Сталин или Наполеон - пацаны до мозга и костей. В то время как сосуществовавший с Наполеоном Талейран - мужик.

Вкури.

кстати, что это за истории?

Очень просто. Такая простая истина - рядовой ни за что не отвечает. А вот командир роты отвечает за все, что происходит в роте. Но что происходит в роте, делает рядовой.

Так что если рядовой капитально облажался, виноват кто? Не угадаешь - капитан. А рядовому без разницы. Вот и думай.

[chigrishonok.livejournal.com]

так накажут всех, и капитана, и рядового.

[chigrishonok.livejournal.com]

дело в том, что и королёв, и капица - нуждаются в королях не более, и не менее, чем короли нуждаются в капицах.
в государстве голод - и кому нужен рафаэль, или моцарт?
государство не воюет - и кому нужен капица?

это симбиоз. никто не лучше, и не хуже.
каждый занимается своим делом.
без организации и упорядочения этой мышиной возни - наступит анархия, и капицу просто забьют.

да, хорошо быть вне системы, и пользоваться ею, когда эта система есть.
это как унитаз.
работа ассенизатора тоже очень важна.

[chip33.livejournal.com]

Вот тебе, кстати, важнейшее отличие мужика от пацана:

Для пацана статус - это чуть ли не самое главное в жизни. Корона для короля, честь для офицера, золотой каддилак для рэппера, список реагий и наград для публичного деятеля, количество подчиненных для начальника. И он зубами держится за свое место в иерархии, готов порвать любого, кто покусится на "его место".

Для мужика статус маловажен или неважен совсем. Почему? Да потому что он владеет тем, что превосходит статус. Умением и знанием. Как я тебе уж сказал, мужик может в нарушение всех законов иерархии может проскочить к самому ее верху. Посему зубами за это место держаться он не будет. Место не имеет ценности. Так вот Нильс Бор и Ричард Фейнман не хотели принимать Нобелевскую Премию. Потому что они были мужики. Зачем им премия и статус, когда сама их деятельность им величайшая награда?

То, что ты пытаешься так яростно протолкнуть, что мол жить вне системы нельзя. Абсолютно верно. Но это совершенно не значит, что обязательно жить понятиями системы (т.е. пацанскими понятиями). Хотя знать их и уметь ими пользоваться мужику крайне полезно, не вопрос, ибо с пацанами так или иначе придется пересечься. Но ни разу не является важнейшей вещью в жизни.

А вот пытаться навязать всем понятия системы - это просто мегапацанство. ;) Поздравляю тебя с высоким званием. ;)

[chigrishonok.livejournal.com]

ну вот! это совсем другое дело!
теперь я с тобою практически со всем согласна.
да, именно пользоваться системой.

ну кроме бора, конечно, потому, что, думаю, что это чисто политический шаг "отказ от премии". и происходил он не без согласования со власть имущими пацанами.
это игра такая.

когда нудельман получил энный орден ленина, или сталина
то он надел ермолку и стал ходить так на работе.
ну если ты "вне системы" - то носи ермолку просто так.
ааа.
нет.
пока не почуувствовал себя в безопасности - не выпендривался.

я излагаю то, что мне говорил отец, пропуская это через себя, поэтому и получается на выходе "мойша напел".

но то, что ты со мною беседуешь, и объясняешь мне эти вещи - значит, что не отказываешь мне в капельке ума.
это радует! :-)

[chigrishonok.livejournal.com]

и ты знаешь.
у мужиков тоже есть свой статус, за который они держатся зубами.
например, роберт скотт, который замёрз на обратном пути.

и у фейнмана с бором - тоже есть свой статус
поскольку есть же то, во что они верят.

во.
статус - это то, во что ты веришь.
о.

[defroster.livejournal.com]

привет)

мне понравился пост про то кто сколько кончает и я тебя зафрендил)))